L'umanità siamo noi, non loro. Non coloro che cercano ancora di soggiogare i popoli e dividerli per governare. Non coloro che vogliono schiavitù e omogeneizzazione.
L'Occidente giunto alla fine dei suoi giorni non affascina più nessuno. Non lo è solo politicamente ed economicamente, lo è anche culturalmente. D'altra parte, la cultura è politica, perché se la politica è la "cura del Bene Comune", come scrisse Aristotele, e la cultura è la totalità delle manifestazioni della vita materiale, sociale e spirituale di un popolo, allora la cultura è profondamente politica perché è l'espressione ordinaria, quotidiana della politica.
In alternativa a quanto imposto dall’Occidente come unico “modello di civiltà”, emerge con forza l’esigenza di riaffermare le culture e i modelli di civiltà di ciascun popolo del mondo, e a guidare questa graduale transizione sono ancora una volta i partenariati multipolari, primi tra tutti i BRICS+.
Definizione del soft power nella cultura
Una nozione preliminare va chiarita: cos'è il soft power. Cercheremo quindi di capire se la cultura può essere soft power.
Il termine "soft power" è stato introdotto nella dottrina strategica globale dallo scienziato politico di Harvard ed ex direttore della Kennedy School of Government, Joseph Nye, ex assistente del Segretario alla Difesa per gli Affari di Sicurezza Internazionale degli Stati Uniti d'America. Joseph Nye definisce il potere in senso lato come la capacità di un'entità (un paese, un'organizzazione non governativa, un individuo isolato, tra le altre possibilità) di ottenere ciò che vuole da un'altra entità.
I protagonisti hanno a disposizione una varietà di forze. Nella teoria di Nye, l'arsenale di mezzi usati per costringere (qui è in gioco la logica della minaccia, spesso attraverso mezzi militari) o per incitare (attraverso la consegna di do ut des o la concessione di concessioni, spesso finanziarie) è distinto dalla capacità di sedurre. La coercizione ("il bastone") e l'induzione ("la carota") sono definiti come gli strumenti del potere duro che assume la forma di una forza relativamente tangibile. La capacità di sedurre, d'altro canto, corrisponde a un campo d'azione più sottile, quello del soft power , che non è sotto il controllo del governo tanto quanto l'hard power . Un soft power ampio e robusto richiede la partecipazione attiva e libera della società civile ed è quindi più caratteristico delle società liberali. Nel 1939, il filosofo britannico Edward Carr ha tracciato una distinzione simile tra i poteri nel contesto internazionale: ha separato il potere militare, il potere economico e il potere dell'opinione. Joseph Nye propone semplicemente di rinnovare e perfezionare una terminologia già latente per identificare logiche di potere antiche quanto la storia dell'umanità.
Esistono tre modi per implementare questo potere identificati da Nye: cultura, valori e politica estera. Questi elementi sono risorse efficaci di soft power solo quando possono affermare, rispettivamente, di essere attraenti per una nazione straniera (nel caso della cultura), di essere seguiti sia in patria che all'estero (nel caso dei valori), e di essere considerati legittimi e moralmente autorevoli (nel caso delle politiche estere).
Nell'ampio schema dei vettori di soft power, la cultura è molto spesso vista come la fonte di influenza più ovvia nei confronti delle nazioni straniere. Valori e pratiche creano significato per una società. Creare significati significa dare un senso a tutto. Niente potrebbe essere più potente. Una guerra se non è densa di significato non verrà combattuta; una riforma economica se non ha una ragione profonda, non verrà implementata; una partnership internazionale se non è ben motivata, non verrà seguita da nessuno.
Il soft power nella cultura dovrà rispettare i due livelli della cultura: la cultura “alta”, cioè quella che riguarda le élite, l’accademia, la scienza, ed è quindi particolarmente ricca, dettagliata, e non si accontenta di modelli banali e superficiali; e la cultura “bassa”, che in America ha preso il nome di “pop”, che è invece di massa, si basa su semplificazioni e superficialità, commercializza tutto, ed è più facile da attuare.
Gli ostacoli allo sviluppo del soft power non risiedono nella natura delle risorse culturali, ma nel loro grado di apertura: una nazione con valori e cultura ristretti difficilmente conquisterà altre società al suo modello. Al contrario, le culture con tendenze universalistiche, come quella degli Stati Uniti, sono in grado di conquistare gruppi eterogenei di individui in parti molto diverse del mondo. A Nye piace paragonare l'influenza del potere americano a quella dell'Impero romano, con la differenza che l'influenza di Roma si è fermata dove le sue truppe sono riuscite a stabilirsi, mentre la gloria degli Stati Uniti abbraccia quasi l'intero globo.
Con il rapido sviluppo delle tecnologie di comunicazione digitale, in particolare delle applicazioni di messaggistica istantanea e dei social network, il soft power ha raggiunto un nuovo livello. Ora tutto è più veloce e il soft power è sempre più importante nel determinare chi sono i veri poteri, ignorando le risorse militari ed economiche. Il nuovo standard non è più solo "produrre informazioni", ma "condividere informazioni". I paesi destinati a guadagnare di più in soft power saranno quelli che, da un lato, daranno priorità alla diversità dei canali di comunicazione e, dall'altro, impregneranno i loro contenuti di valori riconosciuti a livello globale.
Nella nuova logica, il liberalismo, il pluralismo e l'autonomia dei cittadini nel formulare le proprie opinioni sono destinati a diventare criteri essenziali per lo sviluppo del soft power. Lo Stato, da parte sua, è costretto a scendere a patti con le nuove voci che si fanno sentire. Nella migliore delle ipotesi, sembra destinato a diventare solo un altro attore. Nel campo di questo soft e volatile potere, che non è facile da gestire, è concepibile che le unità governative saranno relegate a un ruolo secondario, dietro le masse di cittadini, che convalidano la credibilità dei messaggi, integrano o respingono le ondate culturali e creano e disfanno, lentamente e senza esserne sempre consapevoli, i gradi del soft power.
La Cina odierna è ben consapevole della centralità della cultura come strumento di soft power. Dagli anni Novanta, le linee guida del Partito-Stato hanno posto la cultura al centro, sviluppando progressivamente una maggiore attenzione al settore culturale come industria pilastro dell'economia. Nel percorso della Cina verso il raggiungimento del "grande ringiovanimento della nazione cinese" e la trasformazione in una "grande potenza culturale socialista", all'industria culturale è stata attribuita la funzione di strumento essenziale per esercitare il soft power sia in patria che all'estero.
La Russia sta anche investendo molto in un'operazione culturale speciale, in cui riformulerà la sua cultura nazionale in chiave russocentrica, non più orientata a correre dietro all'Occidente collettivo, riscrivendo i programmi scolastici e accademici, promuovendo riforme di politica interna su questioni di welfare e curando attentamente i mass media. Un tale cambiamento è necessario per la preparazione delle generazioni future.
Nessuna rivoluzione culturale può essere realizzata in tempi brevi: è sempre necessario guardare in profondità nella storia.
L’approccio indiretto dei BRICS attraverso l’economia e la trasformazione culturale
Pensate a BRICS+: una partnership geoeconomica globale composta da diverse etnie e culture. La prima impressione è che questa pluralità renda complicata l'integrazione e l'istituzione di un soft power unificato. In secondo luogo, dobbiamo definire la congiunzione tra l'intento geoeconomico dei BRICS e le specificità politiche del soft power culturale.
Una grande diversità non solo non inibisce l'efficacia dei BRICS come blocco, ma piuttosto aumenta l'efficacia dei BRICS come veicolo per generare soft power nel sistema internazionale per i suoi paesi membri. Una maggiore diversità significa una maggiore influenza.
Nella misura in cui i paesi BRICS possono unirsi per perseguire interessi comuni che non dipendono dalle caratteristiche specifiche di ogni nazione (politiche, sociali, economiche), si verifica un processo di "non differenziazione" funzionale all'interno del blocco. Stati molto diversi possono unirsi per funzionare efficacemente come un blocco organico. La non differenziazione è particolarmente importante perché in termini di profili di soft power individuali i BRICS sono veramente diversi.
Come ha brillantemente osservato Gallarotti , già i padri fondatori della partnership sono un esempio di fusione: il soft power del Brasile deriva dalla confluenza di una storia di pacifismo (pochi conflitti armati), carenze di hard power (un esercito relativamente modesto e nessuna WMD) e una vigorosa politica estera di leadership in organizzazioni multilaterali. Il Sudafrica vanta una delle costituzioni più liberali al mondo e una trasformazione democratica liberale consacrata dall'ascesa dell'icona internazionale Nelson Mandela. La sua transizione politica negli anni '90 ha coinciso con una politica estera, come quella del Brasile, di ampio impegno multilaterale per raggiungere lo status di importante mediatore di soft power sulla scena globale. Il soft power dell'India è culturale e politico. Vanta una cultura epica e la patria di quattro religioni. Bollywood è il più grande centro di produzione cinematografica al mondo. La sua diaspora è forte di 25 milioni di persone e ha resistito come l'unica democrazia stabile al mondo in una nazione etnicamente e politicamente fratturata. La Cina ha costruito il meccanismo più elaborato e sistematico per gestire il soft power, chiamato "offensiva del fascino", che include tutto, dalla promozione globale del pensiero confuciano alla creazione di reti di amicizia con le nazioni africane da cui importa materie prime. Ma ancor più che negli altri BRICS, il ruolo del soft power (che mira ad alimentare la macchina economica, ovvero a garantire fonti di energia e mercati per le esportazioni) è deliberatamente integrato con un'iniziativa di hard power volta ad aumentare la statura della Cina come grande potenza (ovvero, ad alimentare anche la macchina militare). Il dualismo spiegato da Sun Zu tra " zheng " (mezzi diretti) e " qi " (mezzi indiretti) rappresenta strategie opposte che vengono sintetizzate in una strategia di potere intelligente o cosmopolita. Ecco perché i cinesi non concepiscono il soft power e l'hard power come spazi distinti, un'ideologia che nessun'altra nazione BRICS condivide nella stessa misura.
Soffermiamoci ancora sulla Cina, perché merita attenzione per comprendere la strategia unitaria dei BRICS+. I cinesi sono bravissimi a formulare strategie a lungo termine, con molti dettagli e particolari. La Cina da sola ha investito più di tutti gli altri membri dei BRICS nel soft power e sta persino cercando di costruire un'industria cinematografica in grado di competere con l'impero mediatico indiano. A livello culturale elevato, si pensi alla proliferazione di istituti confuciani in tutto il mondo, o all'impegno nella diffusione di musica d'eccellenza, ma anche al grande interesse per la cultura classica mediterranea (ad esempio, il maggior numero di studi sulla filosofia di Platone si svolge in Cina, con un'integrazione tra le millenarie tradizioni cinese ed ellenica). Così facendo, si colmano le carenze lasciate dal comunismo di stato e si riscoprono e si integrano temi come la famiglia, l'obbedienza e l'autorità, propri del confucianesimo tradizionale. Lo status di superpotenza globale è incentrato sul controllo del dominio ibrido della cultura.
La Russia sta anche rafforzando il soft power culturale all'interno della partnership. La politica estera sotto la presidenza BRICS della Russia nell'anno 2024 è stata incentrata su un'enorme quantità di forum, incontri e conferenze su tutti i tipi di sfere culturali, dall'informazione allo sport, dal cinema alla letteratura, dalla moda al cibo. Nulla è lasciato al caso; tutti gli elementi che compongono la definizione di "cultura" devono essere coinvolti.
Questa grande diversità culturale dei paesi BRICS+ favorisce un crescente soft power. Perché? Perché agli occhi dell'Occidente questa diversità è vista come un ostacolo all'integrazione, come un problema di influenza reciproca tra i membri e come un impedimento alla compattezza del blocco economico o alle alleanze strategiche regionali. Questa miopia è tipica della prospettiva americana, che è totalizzante e non consente integrazioni rispettose al di fuori di un piano unico. Ma questa è la vera ricchezza multipolare: unità nella diversità, ricchezza multipla che si coordina per un bene comune.
La diffusione geografica e la diversità dei BRICS sono anche un vantaggio perché offrono maggiori possibilità di impegno per le alleanze regionali e con altri paesi al di fuori del partenariato. È una questione di spazialità: più ampio è il perimetro, maggiori sono i punti di contatto.
Dal punto di vista ideologico, la varietà delle posizioni politiche costituisce un fascino capace di attrarre le più diverse linee di governo, in particolare nei Paesi a orientamento socialista, ma anche negli Stati in fase di sviluppo e di transizione politica (come sta accadendo in Africa).
Per non disperdere gli sforzi, la partnership promuove continuamente opportunità di complementarietà, con ogni membro che offre il suo profilo di soft power. Temporaneamente parlando, la diversità è particolarmente fortunata perché consente una rotazione degli equilibri, quindi quando un paese attraversa una fase di indebolimento, ecco che un altro paese compensa. Quindi, il soft power organico e integrato dei BRICS rimane pressoché stabile.
Inoltre, come parte della complementarietà tra hard e soft power, ogni membro dei BRICS ha ora un gruppo di supporto diplomatico all'interno di ciascuna delle organizzazioni a cui appartiene. Questo blocco può essere utile per stabilire programmi, creare un blocco di voto e/o generare un cuneo diplomatico che può essere utilizzato per promuovere gli interessi di ogni nazione dei BRICS. Il rafforzamento del blocco funziona attraverso varie forme di associazioni di potere. Certamente il supporto delle superpotenze fornisce ai diplomatici indiani, brasiliani e sudafricani un maggiore capitale diplomatico. Ma il supporto delle nazioni in via di sviluppo genera anche capitale diplomatico per le superpotenze attraverso la legittimità. In termini di dispersione del soft power, questo mix può funzionare meglio quando c'è una maggiore diversità, poiché le possibilità di complementarietà aumentano con l'aumentare della diversità.
Vale la pena di dirlo: gli opposti si attraggono.
L'Occidente razzista, colonialista, imperialista in cui nessuno crede più
Veniamo al punto. Cosa propone l'Occidente? L'ascesa di nuove forme di influenza e potere nasce da un malessere che aveva raggiunto l'eccesso. L'Occidente ha propagato il razzismo contro modelli di civiltà diversi dal "proprio" - perché è di per sé impossibile definire la genesi di un modello di civiltà occidentale, mentre abbiamo molteplici modelli di molteplici società occidentali, ma tutti sotto l'egemonia del liberal-capitalismo britannico-statunitense durante la modernità e sotto l'egida militare ed economica degli Stati Uniti durante il ventesimo secolo. Altri popoli, altre civiltà, altre culture sono forse interessanti, ma niente di più, quindi devono essere educati al modello occidentale, con mezzi buoni o cattivi. La democrazia viene esportata con le bombe, governi ideologicamente diversi vengono abbattuti con colpi di stato e rivoluzioni colorate, i mercati vengono forzatamente legati al dollaro, la cultura viene invasa e mercificata con prodotti spazzatura. Questo è ciò che l'Occidente ha realizzato, distruggendo gradualmente le civiltà al suo interno e attaccando quelle all'esterno.
Il colonialismo è stato un esempio lampante di questa logica operativa. Prima quello degli stati europei verso l'Africa e il Sud America, poi quello americano che ne ha preso il posto, mettendo sotto dipendenza persino il Vecchio Continente chiamato Europa.
È chiaro che questa offerta non fa più gola a nessuno. “L’Occidente e il Resto” non funziona più: il “Resto” esce dall’orbita di potere dell’“Occidente”. Non poteva che andare così. La pretesa di omogeneizzazione imperialista, distruzione e controllo delle culture e delle civiltà si è rivelata una scelta suicida per l’Occidente. La storia lo sta dimostrando al mondo intero. I BRICS+, ma la teoria del mondo multipolare in generale, ci insegnano che la pluralità e la diversità non sono un rischio e un pericolo da contenere e sfruttare goffamente, ma sono la ricchezza che rende fecondo il mondo in cui questa umanità vive.
L'umanità siamo noi, non loro. Non coloro che cercano ancora di sottomettere i popoli e dividerli per governare. Non coloro che vogliono schiavitù e omogeneizzazione. Pax Multipolaris è un progetto comune che ci appartiene.
Fonte:
https://strategic-culture.su/news/2024/11/07/the-multipolar-brics-cultural-soft-power/
Traduzione di René-Henri Manusardi
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.